Жительница Дзержинска попала в ДТП, наехав на люк канализационного колодца. Ее слова подтверждает очевидец

Однако попытки этой уже немолодой женщины отстоять свои права пока не увенчались успехом во многом из-за того, что в документах ГИБДД колодец почему-то превратился в бордюр.

В этой странной ситуации оказалась ветеран труда Надежда Владимировна Щенникова, всю жизнь вплоть до 80 лет трудившаяся в сфере дзержинского здравоохранения и награжденная медалью «За добросовестный труд».

В тот черный для нее день, 8 октября 2020 года, Надежда Владимировна, водитель со стажем более 40 лет, села за руль своей «шестерки», для того чтобы доехать до приятельницы, которая жила на улице Галкина, а затем отвезти ее в гости к другой приятельнице.

«Хотела сделать сюрприз двум пожилым врачам – устроить им свидание», – объясняет наша собеседница. Обе женщины болели, а на дворе был разгул «ковида», так что об общественном транспорте не могло быть и речи.

Но увы, сюрприза не получилось. Как рассказала «Репортеру» Надежда Щенникова, выехав на улицу Галкина с улицы Петрищева, она увидела огромный рыжий грузовик, двигавшийся по встречной полосе, и инстинктивно повернула руль вправо.

«Я, конечно, испугалась этой машины: она могла раздавить меня в лепешку. Я постаралась немного уйти вправо, но мою машину начало бросать из стороны в сторону. Побросало, побросало, а потом я ударилась о колодец, меня вынесло через встречную полосу на противоположную сторону дороги, где я ударилась о стоящую машину», – вспоминает Надежда Владимировна.

Это ДТП было показано ТК «Дзержинск», и очевидец происшествия на камеру подтвердил слова Надежды Владимировны.

«Ее стало кидать по песку, потом она в колодец влетела, а уже от колодца влетела сюда», – четко и недвусмысленно объясняет автоинспектору свидетель аварии.

В ДТП, помимо «шестерки», пострадали еще две машины. Серьезные повреждения получил «Субару», припаркованный на противоположной стороне дороги возле дома №1 по улице Галкина. Придя в движение от удара, он задел еще одну машину. Впрочем, на ней остались лишь царапины. К счастью, людей на тот момент в автомобилях не было.

Что касается Надежды Владимировны, то она получила серьезнейшие повреждения: перелом ребер, грудины, ушиб легких, сотрясение мозга и открытый перелом ноги, с места ДТП на скорой помощи ее увезли в больницу. В стационаре она провела месяц: сначала в отделении реанимации и интенсивной терапии, затем – в травматологии. Еще четыре месяца фактически пролежала дома, потом начала передвигаться в инвалидной коляске, спустя какое-то время с помощью ходунков, сейчас – с тростью.

Пока медики боролись за жизнь пострадавшей автомобилистки, сотрудники ГИБДД приступили к выяснению обстоятельств аварии. В тот же день было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с общими словами о том, что «водитель не выбрал безопасную скорость для обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства и произвел наезд на стоящее транспортное средство». Из этого документа даже приблизительно понять, что случилось, невозможно.

Странности начались уже на второй день после аварии. По словам Надежды Владимировны, пришедший к ней в медучреждение инспектор стал настаивать, чтобы она подписала документ, в котором утверждается: машина ударилась о бордюр.

«Я ему говорю: «Там никакого бордюра не было». У меня кровотечение, меня готовят к операции, вся постель в крови, а он сидит и просит: «Подпишите, ну подпишите». И тогда я допустила оплошность, поставила свою подпись, сказав ему: «Хорошо, я подпишу, только уходите скорее».

Теперь я знаю, почему под пытками люди иногда подписывают фальшивые документы: им уже не до правды, лишь бы оставили в покое», – рассказала «Репортеру» наша собеседница.

Ущерб владельцу пострадавшего «Субару» возместила страховая компания, а вот Надежда Владимировна никаких выплат, естественно, не получила. Через год, придя в себя после травм, она решила бороться за свои права, вполне справедливо, на мой взгляд, решив, что состояние дорожного полотна в том месте не соответствовало нормам. Ведь возвышающийся люк, а также песок, щебенка, на которой повело машину, находились практически на проезжей части (сейчас, после недавнего ремонта, этот участок вполне официально является частью дороги, да и в 2020 году ничем не был от нее отделен).

Как объясняет Надежда Владимировна, именно щебенка, рассыпанная возле люка, натолкнула ее на мысль, что незадолго до аварии Дзержинский водоканал вел в этом месте какие-то ремонтные работы, однако никаких предупредительных знаков выставлено не было.

Надежда Владимировна написала заявление в ДВК с требованием возместить ей материальный и моральный ущерб на сумму в 200 с небольшим тысяч рублей. Из водоканала пришел ответ, в котором утверждается, что «в октябре 2020 года ремонта канализационных или водопроводных сетей и сооружений, находящихся в обслуживании ОАО «Дзержинский водоканал»... по названному адресу не производилось. Колодцы, расположенные по указанному адресу, находятся в исправном состоянии». То есть тогда, в ноябре 2021 года, сотрудники ДВК признавали наличие колодцев, но уверяли, что никаких работ не было.

Тогда Надежда Владимировна подала на водоканал в суд, увеличив сумму требований (кстати, как она говорит, по рекомендации судьи) до 300 с небольшим тысяч рублей. Забегая вперед, скажу, что в удовлетворении иска ей было отказано. И лично меня аргументы ответчика и суда немало удивили, увы, в негативном смысле этого слова.

Так, ДВК на суде несколько изменил тактику защиты. Представлявший его интересы юрист организации и по совместительству депутат Гордумы Иван Трофимов на заседании указал, что «на месте ДТП отсутствуют и отсутствовали колодцы, а само происшествие имело место ввиду наезда Щенниковой Н.В. на бордюр».

Что и говорить, непросто спорить с ловким юристом особенно не подкованной в юриспруденции пенсионерке. Что имел в виду Иван Трофимов, остается только догадываться.

Возможно, на месте самого ДТП (там, где «шестерка» стукнула «Субару») действительно нет никаких колодцев. Однако машину занесло туда с противоположной стороны дороги, и там колодец был раньше и сейчас имеется, причем, повторюсь, непосредственно на проезжей части. И на нем стоит большая буква «К» (канализация), а это значит, что принадлежит этот колодец именно ДВК.

Сейчас, после проведенного в этом году ремонта дороги, люк колодца, как и положено, смонтирован на одном уровне с дорожным покрытием, а вот в 2020 году люк значительно возвышался на бетонной подножке, что явно не способствовало безопасности дорожного движения.

Что касается ссылок на некий бордюр, то тут представитель ДВК, судя по всему, опирается на материалы из ГИБДД. Напомним, что, по словам Надежды Владимировны, через день после аварии инспектор, придя к ней в больницу, очень просил подписать документ, в котором в качестве преграды, на которую налетело колесо автомобиля, значится именно бордюр, а не колодец.

Более того, в решении суда есть ссылка на некий видеоматериал, вероятно также из ГИБДД, с моментом дорожно-транспортного происшествия. Из него якобы следует, «что Щенникова Н.В… потеряла управление после наезда на бордюр». А вот «наличие люка на месте дорожно-транспортного происшествия указанными фото- и видеоматериалами не подтверждается».

Читая это заключение, так и хочется воскликнуть: «Не верь глазам своим!» Как можно не заметить люк колодца на бетонном основании – для меня загадка. Люк этот прекрасно виден, например, на «Яндекс»-картах, датированных 2019 годом (их до сих пор легко найти в Интернете). Есть его отчетливые очертания и на фото с места ДТП, которое, напомним, произошло в 2020 году.

А вот бордюр там, мягко говоря, едва угадывается. Если рассматривать это место на «Яндекс»-карте при большом увеличении, можно кое-где заметить нечто едва заметное и чуть-чуть – не более чем на сантиметр – возвышающееся над асфальтом. Возможно, это нечто когда-то и было бордюром, но к 2019 году от него остались одни воспоминания. Представить себе, что машину отбросило после удара об это нечто, практически невозможно.

А вот и вишенка на этом судебном торте. «Ссылка Щенниковой Н.В. на журналистский видеорепортаж с места ДТП также не подтверждает ее доводов о потере управления ввиду наезда на открытый (ремонтируемый) люк», – значится в судебном решении.

Надо отметить, что Надежда Владимировна никогда не утверждала, что наехала именно на открытый люк. Речь шла об ударе о колодец, люк которого возвышался над поверхностью. То есть в данном случае имеет место явное передергивание.

И конечно же, очень странным выглядит то, что слова непосредственного свидетеля ДТП, который на камеру четко и ясно говорит о том, что машина столкнулась именно с колодцем, не произвели на судью никакого впечатления.

Я не исключаю, что ремонтных работ у колодца непосредственно в день аварии действительно не было, хотя теоретически они могли производиться ранее, а 8 октября Надежда Владимировна столкнулась уже с их последствием – рассыпанной возле люка щебенкой. Доказать их проведение сейчас практически невозможно. Но зачем же отрицать очевидные, на мой взгляд, вещи – само наличие колодца – и превращать судебное заседание в фарс?

И конечно, немало вопросов вызывает позиция сотрудников ГИБДД. Почему же все-таки автоинспекторы так упорно не желали замечать этот злосчастный колодец (создается такое впечатление) и ссылались на несуществующий в том месте бордюр?

Кстати, Надежда Владимировна не собирается сдаваться. В ее планах подать апелляцию. «Репортер» будет следить за развитием событий.

Наталья ПАНКРАТОВА.